本報(bào)訊（記者 王小兵 趙春陽 吳羽嫻）“顏值經(jīng)濟(jì)”蓬勃發(fā)展，但非法行醫(yī)、虛假宣傳、隱瞞欺詐等亂象也屢見不鮮。近日，太倉市人民法院審結(jié)了一起典型的醫(yī)療美容糾紛案件，因被告無資質(zhì)提供醫(yī)美服務(wù)，被法院判決“退一賠三”。

原告廖某與被告周某約定填充鼻基底、瘦臉針以及水光針三個(gè)項(xiàng)目總價(jià)為2萬余元并支付。周某為廖某注射后，廖某感覺不舒服，便前往醫(yī)院檢查，經(jīng)檢查為鼻部感染。后經(jīng)廖某了解，周某根本沒有醫(yī)師資格證及醫(yī)師執(zhí)業(yè)證，并且注射藥品沒有相關(guān)藥品批準(zhǔn)字號(hào)、合格證明文件、合法的進(jìn)口手續(xù)等。廖某便訴到太倉法院要求退款并賠償。

法院經(jīng)審理后認(rèn)為，被告提供的瘦臉針無中文標(biāo)簽，并不符合法律規(guī)定，且其提供的水光針產(chǎn)品標(biāo)識(shí)上明確載明產(chǎn)品使用方法為“涂抹于面部”，但被告卻使用該產(chǎn)品為原告提供了注射服務(wù)，與產(chǎn)品的使用方法不一致。被告提供的肉毒素產(chǎn)品系正品且使用方式并無不當(dāng)，不應(yīng)賠償；對于原告主張瘦臉針及水光針產(chǎn)品三倍賠償?shù)脑V訟請求，符合法律規(guī)定，法院予以支持。因此，法院最終判決被告周某應(yīng)向原告廖某賠償5萬余元。

太倉法院辦案法官表示，消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法規(guī)定，經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購買商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的三倍。