引力播
微博
微信
本報訊（記者 王小兵 通訊員 陳儀茜 胡越）近日，由常熟市人民法院一審審理的歐某公司與蘇州華某公司侵害商標權(quán)及不正當競爭糾紛案，經(jīng)蘇州市中級人民法院二審審理維持原判，判決正式生效。該案審理中精準穿透商標權(quán)“形式外衣”，嚴厲打擊能源領(lǐng)域關(guān)鍵耗材惡意注冊商標、仿冒亂象，從源頭防范重大安全風(fēng)險，以司法實踐守護國家能源安全。
“旭某達”是能源領(lǐng)域具有歷史淵源的知名品牌。早于2004年，美國旭某達有限公司便在我國設(shè)立代表處，將“旭某達”作為企業(yè)字號及未注冊商標使用；2007年以化集團收購該公司后，沿用“旭某達”的歷史品牌名稱，在相關(guān)公眾中已形成其是以化集團正品抗燃油產(chǎn)品的穩(wěn)定關(guān)聯(lián)認知。蘇州華某公司作為以化集團授權(quán)經(jīng)銷商，2020年10月起將“旭某達抗燃油”設(shè)為推廣關(guān)鍵詞進行推廣宣傳。
歐某公司作為化工行業(yè)從業(yè)者，明知“旭某達”在能源領(lǐng)域的市場認知，未作合理避讓，反而于2021年1月申請注冊“旭某達”商標并獲核準，且在經(jīng)營中通過偽造報關(guān)單、抄襲宣傳手冊、將“旭某達”與以化集團核心標識組合使用等方式，誤導(dǎo)客戶認為其產(chǎn)品來源于以化集團。2024年6月，歐某公司以蘇州華某公司在百度推廣中使用“旭某達抗燃油”關(guān)鍵詞為由訴至法院，主張構(gòu)成商標侵權(quán)及不正當競爭，索賠經(jīng)濟損失100萬元及合理開支5萬余元。
常熟市人民法院于2025年1月19日作出一審判決：駁回歐某公司的全部訴訟請求。宣判后，歐某公司提起上訴，蘇州市中級人民法院于2025年8月25日作出二審判決：駁回上訴，維持原判。判決現(xiàn)已生效。
“旭某達”系抗燃油領(lǐng)域具有歷史淵源的在先商業(yè)標識，蘇州華某公司作為正品授權(quán)經(jīng)銷商，使用該標識早于歐某公司商標申請日，且已形成穩(wěn)定市場認知，其使用行為具有正當性。歐某公司作為同業(yè)經(jīng)營者，明知“旭某達”標識在能源領(lǐng)域的歷史積淀與市場認知，未履行合理避讓義務(wù)，反而針對性注冊與“旭某達”內(nèi)容一致的商標；在商標獲準注冊后，歐某公司未真實、合法使用商標，而是通過偽造證據(jù)、抄襲宣傳、虛假宣傳等方式攀附以化集團商譽，試圖將他人積累的市場聲譽轉(zhuǎn)化為自身競爭優(yōu)勢，其行為主觀上系惡意，有悖于誠實信用原則，客觀上也造成了相關(guān)公眾的混淆與誤認，系權(quán)利濫用。
綜上，歐某公司的訴訟行為表面是商標維權(quán)，實質(zhì)是借助注冊商標專用權(quán)的形式外觀，掩蓋其惡意注冊商標、仿冒正品、擾亂關(guān)鍵能源耗材市場的不正當目的，其訴訟請求不應(yīng)得到法律支持。
常熟法院相關(guān)負責(zé)人表示，抗燃油作為核電、火電等主力能源機組汽輪機調(diào)節(jié)系統(tǒng)的核心耗材，其質(zhì)量合規(guī)性直接關(guān)系能源設(shè)施運行安全，而能源設(shè)施穩(wěn)定運行是國家能源安全的核心支撐。歐某公司惡意注冊商標并起訴合法經(jīng)營者的行為，本質(zhì)上是以保護知識產(chǎn)權(quán)的名義行擾亂關(guān)鍵能源耗材市場之實，若放任此類行為，可能導(dǎo)致劣質(zhì)產(chǎn)品流入能源設(shè)施，引發(fā)機組運行故障，甚至觸發(fā)重大安全風(fēng)險。
該案的審理彰顯了法院在護航國家能源安全中的職責(zé)擔當：首先是立足審判職能，精準識別惡意注冊本質(zhì)，明確“形式合法不等于行使正當”；其次是堅守安全底線，將個案審理與國家能源安全深度銜接，通過打擊仿冒、惡意競爭行為，從源頭保障關(guān)鍵耗材質(zhì)量可控，防范重大安全風(fēng)險；此外，強化了價值引領(lǐng)，知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利的行使須堅持誠實信用原則，任何權(quán)利濫用行為都將受到司法規(guī)制。
蘇公安網(wǎng)備 32050802010018號
